¿Ésto es periodismo?

Limpiando un poco el lector de noticias me encontré con dos noticias de La Nación sobre Ciencia y Tecnología.  Uno bastante reciente hablaba sobre el descubrimiento de agua en la Luna, el otro era de hace unos meses y hablaba de una falla de seguridad informática.  Si las buscan en www.lanacion.com.ar, las van a encontrar.
     En el primero sobre el agua en la Luna, no hay más detalles que lo que dice el titular.  "Se habría descubierto agua en la Luna", y en el interior lo mismo pero con algunas palabras más.  El artículo de una brevedad ridícula, no explicaba qué prueba se había hecho para sacar tamaña conclusión, ni si era algún estudio conjunto, ni en qué estado estaba (líquido, sólido), ni si era una cuestión de teoría o de observación directa.  No explicaba tampoco cómo es que fueron los astronautas hasta allá y no notaron su presencia; ni cómo es posible que no habiendo atmósfera y casi nada de gravedad, se formara agua y permaneciera allí.  Tampoco aclaraba si era un hecho reciente o antiguo pero que recién se descubría.  En resumen: no decía nada.
¿Éso es un artículo?  ¿Éso es periodismo?
Con una simple búsqueda por internet conseguí más información.  Es más, con los titulares que me aparecen en IGoogle conseguí más información.  Cómo puede ser que un tipo que trabaja de éso no pueda siquiera hacer una búsqueda por Google y recoger los primeros resultados que encuentre.  Sería vergonzoso que le pagaran un sueldo por hacer algo que millones hacen cada día.  Pero al menos habría hecho algo.  De ésta manera, uno lo lee y tiene la impresión de que quién lo hizo leyo el titular al pasar en un diario cualquiera y lo puso ahí como para decir:  "¿Ven? Estaba trabajando. Ahí está el artículo"
     En el segundo, hablaba de una falla de seguridad informática.  El titular decía  "Falla de seguridad en los archivos pdf".  Adentro hablaba indistintamente de una falla en el programa de Adobe Acrobat Reader y de falla en los archivos.  No se explicaba si el problema era de los archivos y por tanto valía para cualquier programa y sistema operativo, o si era un problema específico de Acrobat Reader y por tanto alcanzaba con dejar de usar ese programa hasta que arreglaran el asunto, o no usarlo en absoluto.
Hubo gente que me dijo que lo que pasaba era que el público que consume esas notas es muy básico  (léase: ignorante, estúpido)  y por eso no se daban más detalles.  Pero hablar indistintamente de problemas con los archivos y problema con el programa no es contribuir a que el usuario "básico" entienda.  Es contribuir a que se confunda.  Yo no pido que dé "grandes" detalles pero sí que me aclare de una vez por todas si lo que me tengo que cuidar es de los archivos en sí mismos  (por ejemplo, que vinieran con un virus incluido)  o del programa.  No es una cuestión de conocimiento elevado, es una cuestión de que escribir a la marchanta lo que se recuerda de un aviso leído por ahí no es periodismo y no sirve para nada.  Menos para el tan traído y llevado "usuario básico". Y que no existan ni correctores ni redactores que revisen lo que se escribe y se publica es ya vergonzoso en un diario de la talla de La Nación.  No es que estemos hablando de la revista escolar de tercer año de primaria.

Si éso es periodismo, yo soy William Shakespeare.